What’s the Legal Process (Identification) Invoice 2022 that Opposition has termed unconstitutional?

0
2



केंद्र ने सोमवार को लोकसभा में आपराधिक प्रक्रिया (पहचान) विधेयक, 2022 पेश किया। विधेयक, अन्य बातों के अलावा, उन लोगों के भौतिक और जैविक नमूने लेने के लिए पुलिस को कानूनी मंजूरी प्रदान करना चाहता है, जिन्हें दोषी ठहराया गया है, गिरफ्तार किया गया है या हिरासत में लिया गया है – जिसमें उंगलियों के निशान, हथेली के निशान और पैरों के निशान शामिल हैं; तस्वीरें; आईरिस और रेटिना स्कैन; भौतिक और जैविक नमूनों का विश्लेषण; और व्यवहार संबंधी विशेषताएं, जिसमें हस्ताक्षर और लिखावट शामिल हैं।

विधेयक को “अवैध” और “असंवैधानिक” बताते हुए और निजता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करते हुए, विपक्ष ने प्रस्तावित कानून की शुरूआत पर वोट मांगा। हालांकि, इस कदम को विफल कर दिया गया क्योंकि 120 सदस्यों ने बिल पेश करने के पक्ष में मतदान किया, जबकि 58 सदस्यों ने इसके खिलाफ मतदान किया।

विधेयक पेश करते हुए, केंद्रीय गृह राज्य मंत्री, अजय मिश्रा टेनी ने विपक्ष द्वारा व्यक्त की गई आशंकाओं को खारिज कर दिया और कहा कि शरीर के उचित माप को पकड़ने और रिकॉर्ड करने के लिए आधुनिक तकनीकों के उपयोग के प्रावधान करने के लिए इस कदम की आवश्यकता थी।

सरकार का कहना है कि विधेयक अपराध-समाधान तकनीक को उन्नत करने और इसे वैश्विक मानकों के अनुरूप लाने के उसके प्रयासों का हिस्सा है। इसने दावा किया कि पहचान की प्रक्रिया पूर्ववर्ती यूपीए सरकार द्वारा अपराध और आपराधिक ट्रैकिंग नेटवर्क सिस्टम (सीसीटीएनएस) नामक राष्ट्रीय डेटाबेस में एकीकरण के लिए उंगलियों के निशान के डिजिटलीकरण के साथ शुरू की गई थी। एनडीए सरकार का लक्ष्य आईरिस स्कैन और चेहरे की पहचान प्रणाली को डेटाबेस में एकीकृत करना है।

विधेयक में क्या प्रस्ताव है?

आपराधिक प्रक्रिया (पहचान) विधेयक, 2022, कुछ व्यक्तियों, दोषी और अपराधों के आरोपी, जैविक व्यक्तिगत डेटा साझा करना अनिवार्य बनाता है। लोकसभा की वेबसाइट पर उपलब्ध विधेयक का पाठ, कहता है कि इसका उद्देश्य “आपराधिक मामलों में पहचान और जांच के उद्देश्य से दोषियों और अन्य व्यक्तियों की माप लेने के लिए अधिकृत करना और रिकॉर्ड को संरक्षित करना और उससे जुड़े और प्रासंगिक मामलों के लिए” करना है।

आपराधिक प्रक्रिया (पहचान) विधेयक चाहता है:

– उंगलियों के निशान, हथेली के निशान और पैरों के निशान, फोटोग्राफ, आईरिस और रेटिना स्कैन, भौतिक, जैविक नमूने और उनके विश्लेषण आदि को शामिल करने के लिए “माप” को परिभाषित करें।

– राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (एनसीआरबी) को माप के रिकॉर्ड को इकट्ठा करने, संग्रहीत करने और संरक्षित करने और रिकॉर्ड के साझाकरण, प्रसार, विनाश और निपटान के लिए सशक्त बनाना।

– किसी भी व्यक्ति को माप देने का निर्देश देने के लिए मजिस्ट्रेट को अधिकार देना; एक मजिस्ट्रेट कानून प्रवर्तन अधिकारियों को एक निर्दिष्ट श्रेणी के दोषी और गैर-दोषी व्यक्तियों के मामले में उंगलियों के निशान, पैरों के निशान और तस्वीरें एकत्र करने का निर्देश दे सकता है;

– पुलिस या जेल अधिकारियों को किसी भी ऐसे व्यक्ति का माप लेने के लिए सशक्त बनाना जो माप देने का विरोध करता है या मना करता है

बिल पुलिस को विश्लेषण के उद्देश्य से दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 53 या धारा 53ए में निर्दिष्ट हस्ताक्षर, लिखावट या अन्य व्यवहार संबंधी विशेषताओं को रिकॉर्ड करने के लिए भी अधिकृत करता है।

अनुपालन करने से इनकार करने के मामले में

– इस अधिनियम के तहत माप लेने की अनुमति देने का विरोध या इनकार करना भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 186 के तहत अपराध माना जाएगा।

– इस अधिनियम या इसके अधीन बनाए गए किसी नियम के अधीन सद्भावपूर्वक किए गए किसी कार्य या किए जाने के आशयित किसी व्यक्ति के विरुद्ध कोई वाद या कोई अन्य कार्यवाही नहीं होगी

– केंद्र सरकार या राज्य सरकार, राजपत्र में अधिसूचना द्वारा, इस अधिनियम के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए नियम बना सकती है

– धारा 4 की उप-धारा (1) के तहत संग्रह, भंडारण, माप के संरक्षण और साझाकरण, प्रसार, विनाश और अभिलेखों के निपटान का तरीका;

विधेयक पर विपक्ष की आपत्ति

विपक्ष ने आरोप लगाया है कि विधेयक नागरिकों के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है और उनके निजता के अधिकार का उल्लंघन करता है। इसने तर्क दिया है कि संसद नागरिकों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाला कोई कानून नहीं ला सकती है।

द इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार, प्रस्तावित कानून पर संविधान के अनुच्छेद 20(3) के खिलाफ बहस होगी – आत्म-अपराध के खिलाफ अधिकार सुनिश्चित करने वाला एक मौलिक अधिकार। पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि निजता के अधिकार का उल्लंघन करने वाली किसी भी राज्य की कार्रवाई को कानून द्वारा समर्थित होना चाहिए।

विधेयक को पेश करने का विरोध करते हुए, कांग्रेस नेता मनीष तिवारी ने तर्क दिया कि प्रस्तावित कानून भारत के संविधान के अनुच्छेद 20, उप-अनुच्छेद 3 और अनुच्छेद 21 दोनों का उल्लंघन है और इसलिए, इस सदन की विधायी क्षमता से परे है। उन्होंने कहा कि अनुच्छेद 20, उप-अनुच्छेद 3 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि किसी भी अपराध के आरोपी व्यक्ति को अपने खिलाफ गवाह बनने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि जैविक नमूने लेने और उन्हें नष्ट करने से आरोपी या गिरफ्तार व्यक्ति का नार्को विश्लेषण और ब्रेन मैपिंग हो सकता है।

लोकसभा में कांग्रेस के नेता अधीर रंजन चौधरी ने कहा कि विधेयक पुलिस और अदालतों को उन लोगों की माप लेने के लिए सशक्त बनाना चाहता है जो विचाराधीन हैं और किसी मामले में शामिल होने का संदेह है, इस अनुमान पर कि वह भविष्य में एक अवैध कार्य कर सकता है। .





Source link